+7 (3522) 45-16-11

admin@pedgorizont.ru

Наша лицензия на осуществление образовательной деятельности: № 909 от 13.08.2014 г., 45Л01 № 0000092

Публикации

Жужелицы (Coleoptera, Сarabidae) Южного Приморья

Автор: Вишняков Руслан Николаевич, Камонина Наталья Владимировна

«ЖУЖЕЛИЦЫ (COLEOPTERA, CARABIDAE) ЮЖНОГО ПРИМОРЬЯ».

Жужелицы представляют собой одно из наиболее многочисленных и экологически разнообразных семейств их отряда Жесткокрылые. На современном этапе известно около 25 тысяч видов жужелиц, но вероятно, что их число значительно больше, ввиду того, что темпы открытия новых видов живых организмов постоянно нарастают.

Такая таксономическая группа, как жужелицы характеризуется высокой чувствительностью к изменению качества среды, достаточной численностью и видовым разнообразием, относительной простотой определения и учета. Поэтому может выступать в качестве перспективного объекта биоиндикационных исследований, одним из методов которого является оценка видового состава и динамики площади ареала.

 

цель данной работы – оценка таксономического разнообразия жужелиц в различных биотопах на территории юга Приморcкого края.

задачи:

– Рассмотреть биологические и экологические характеристики отряда Жесткокрылые, и в частности, семейства Жужелицы.

– Выявить основные экологические факторы, обуславливающие разнообразие и численность семейства.

– Рассмотреть разнообразие биотопов жужелиц на юге Приморского края, а также таксономическое структуру в различных биотопах.

 

Практическая значимость исследования определяется значением жужелиц в качестве биоиндикаторов в агроценозах и их ролью в сокращении численности вредителей многих культурных растений.

При этом наиболее репрезентативным является изучение жужелиц на отдельных частях ареала, что обусловлено значительным видовым разнообразием данной группы.

 

В работе использован материал, собранный автором в 2013–2017 гг. на территории Южного Приморья – Хасанского р-на (окр. пп. Славянка, Андревка, Хасан), ЗАТО Фокино (окр. п. Дунай) и Уссурийского городского округа (окр. г. Уссурийска, с. Каймановка). Закрытое административно-территориальное образование г. Фокино. Сборы насекомых и наблюдения проводились с мая по август. Сбор имаго проводился с помощью приманок, а также по общепринятым методикам. Кроме того, осуществлялись визуальные наблюдения в природе. Количество определённых жужелиц составило 197 экз.

При определении насекомых использован Определитель насекомых Дальнего Востока СССР (1992).

 

Нами было обнаружено 43 вида, относящихся к 21 роду и 4 подсемействам.

Список видов жужелиц (Сarabidae), собранных на территории исследования (сведения автора)

Доминантные виды выделены в списке *

Подсемейство Harpalinae

1. Аgonum alpinum Dejean

2. Amara similata Gyll.

3. A. nitida Sturm

4. A. aenea De Geer

5. A. eurynota Panz

6. A. plebeja Gyll

7. Badister bullatus Schr.

8. B. dorsiger Duft

9. Calathus melanocephalus L.

10. Chlaenius nigricornis F.

11. Dyschiriodes nitidus Dej.

12 Harpalus rufipes De Geer

13. H. tarsalis Mann.

14. H. affinis Schr.

 

15. Oxypselaphus obscurus Hbst

16. Panagaeus cruxmajor L.

17. Philorhisus sigma  Rossi

18. Poecilus cupreus L.

19. P. fortipes Chaudoir

20. Pterostichus melanarius Ill.

21. Pt. erostichus oblongopunctatus F.

22. Pt. magus Mann.

23. Pt. niger Sch.

24. Pt. anthracinus Ill.

25. Pt. gracilis Dej.

26. Synuchus vivalis Ill.

Подсемейство Carabinae

27. Carabus regalis Fish.

28. C. henningi Fish.

29. C. aeruginosus Fish.

30. C. menetriesi Humm.

31. C. vietinghoffi Chaud.

32. C. granulatus Bat.

33. C. hummeli smaragdulus Kraatz

 

34. C. smaragdinus mandschuricus Semenov

35. Notiophilus germinyi Fauvel

 

Подсемейство Trechinae

36. Asaphidion flavipes L.

37. Bembidion quadrimaculatum L.

38. B. properans Step.

39. B. lampros Herbst

40. Blemus discus F.

41. Trechus secalis Payk.

Подсемейство Elaphrinae

42. Blethisa multipunctata L.

43. Elaphrus cupreus Duft.

 

На рисунке представлен процентный состав видов в наиболее распространенных семействах жужелиц на территории исследования.

Как видно, лидирующими являются представители подсемейства Harpalinae (60% от общего числа видов) и Carabinae (21%)

 

Определяющими факторами для распределения таксономического состава жужелиц являются влажность, состав почв, наличие или отсутствие лесной подстилки и её вид. Таким образом, список видов жужелиц биотопов с различными условиями влажности и структуры почв (подстилки) значительно отличается.

Основными (модельными) биотопами являются

1. Сухие луга, хорошо освещаемые окраинные лесные опушки (ксерофитные биотопы);  

На ксерофитных лугах наиболее многочисленны такие виды, как Carabus regalis, Pterostichus magus, Pt. oblongopunctatus, Pt. niger, Synuchus vivalis, Poecilus fortipes, Harpalus rufipes.

 

2. Влажные низинные, пойменные луга в руслах ручьев и рек (гигрофитные биотопы)

Таксономическая структура жужелиц лесных опушек и лугов с более высокой влажностью почв включает такие виды, как Bembidion lampros и Agonum alpinum.

 

3. Лесные луга (внутри массива леса) (мезофитные биотопы).

Наиболее многочисленными видами на мезофитных лесных лугах являются Carabus regalis, C. henningi, Pterostichus oblongopunctatus, Pt. niger, Pt. magus, Synuchus vivalis, Poecilus fortipes.

Можно отметить, что на территории исследования такой экологический фактор, как влажность, является лимитирующим для распределения жужелиц, а наиболее оптимальными (исходя из наибольшей численности таксонов) являются условия средней влажности.

 

Среди «абсолютных» доминантов на исследованной территории отмены такие виды жужелиц, как Carabus regalis, Pterostichus melanarius, Bembidion quadrimaculatum, Harpalus rufipes, Poecilus cupreus, Amara similata,

Amara eurynota.

 

  По типам питания среди жужелиц можно выделить три ключевые группы: зоофаги (в основном, хищники), фитофаги (в основном, растительноядные) и миксофаги. Из собранных на территории исследования видов жужелиц преобладают зоофаги, а миксофаги представлены в меньшем количестве.  

Выводы

1. Жужелицы являются одним из наиболее многочисленных семейств в отряде жесткокрылых и занимают практически все наземные экологические ниши. Разнообразие экологических ниш обусловило разнообразие их жизненных форм и достаточно сложное эволюционное развитие их групп.

2. На территории Южного Приморья нами было обнаружено 43 вида, жужелиц, относящихся к 21 роду и 4 подсемействам. Harpalinae (60.4% от общего числа видов), Carabinae (20.9%), Trechinae (14%), Elaphrinae (4.7%).

3. Среди наиболее часто встречающихся родов жужелиц Южного Приморья наибольшим количеством видов представлены Pterostichus Bonelli (6 видов), Carabus L. (8) и Amara Bonelli (5).

4. Структура таксономического состава жужелиц биотопов с различными условиями влажности и структуры почв (подстилки) значительно отличается. При этом, лимитирующим фактором для разнообразия жужелиц на территории исследования выступает влажность.

5. На ксерофитных лугах наиболее многочисленны такие виды, как Carabus regalis Fisch., Pterostichus magus Mann., Pt. oblongopunctatus Fabr., Pt. niger Schal., Synuchus vivalis Ill., Poecilus fortipes Chaud., Harpalus rufipes Deg.

6. Таксономическая структура жужелиц лесных опушек и лугов с более высокой влажностью почв включает такие виды, как Bembidion lampros Herbst и Agonum alpinum Dej.

7. Наиболее многочисленными видами на мезофитных лесных лугах являются Carabus regalis Fisch., C. henningi Fisch., Pterostichus oblongopunctatus Fabr., Pt. niger Schaller, Pt. magus Mann., Synuchus vivalis Ill., Poecilus fortipes Chaud.

8. Среди «абсолютных» доминантов на исследованной территории отмены такие виды жужелиц, как Carabus regalis Fischer, Pterostichus melanarius Illiger, Bembidion quadrimaculatum L., Harpalus rufipes De Geer, Poecilus cupreus L., Amara similata  Gyllenhal, Amara eurynota Panzer.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность научным руководителям, к.б.н. Т.О. Марковой и к.б.н. М.В. Маслову («Заповедник Уссурийский – филиал ФНЦ биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии ДВО РАН», Владивосток) за помощь в выполнении данной работы, колеоптерологу С.Н. Иванову за помощь в определении коллекционного и фотоматериала, а также Е.А. Комарову за предоставленные фотографии.